Определите стиль и жанр текста, обоснуйте свой ответ.

как вы думаете В чём смысл нашего общения с искусством, литературой? Во-первых, в том, что мы начинаем наслаждаться богатством собственной личности, которая нам вдруг открывается. Это бесконечно далеко от эгоизма, от погружения в себя. Это постижение в себе того нового, высокого, что раньше было как бы «зашторено»… Но это не всё: смысл общения с литературой, искусством и в том, что мы делаемся богаче ещё на одну жизнь, на жизнь художника, который это создал. Я написал сейчас «ещё на одну жизнь». Но нет! Не на одну, а на миллион жизней, потому что художник выразил, высказал то, что волновало миллионы его современников. В его симфонии, картине, романе – надежда, тоска, боль, радость миллионов людей. Поэтому и становимся мы богаче на миллион жизней. Наши сердце и ум наполняются духовным опытом веков и поколений… Хороший читатель – соавтор писателя. Его духовная жизнь, соприкасаясь с миром Пушкина, Стендаля или Толстого, окрыляется, и он видит то, чего не видел раньше. А ведь ради этого и работает писатель. Чтобы научить видеть. Я написал сейчас «духовная жизнь». А доступна ли она любому человеку?.. Формы духовной жизни, как и формы творчества, бесконечно разнообразны. Духовная жизнь – это общение с людьми, искусством, осенним лесом и с самим собой. Мы духовны, когда беседуем о чём-то дорогом с товарищем, доверяя его уму и сердцу. Мы высоко духовны, когда чувствуем бесценность жизни и хотим оставить в мире скромный отпечаток собственной личности… И мы духовны, когда, перечитывая любимый том, понимаем его по-новому.

«В чём смысл общения с искусством, литературой?» Таким вопросом задаётся автор текста Е. Богат и сам же на него отвечает: «Наши сердце и ум наполняются духовным опытом веков и поколений». Эта мысль, по моему мнению, является основной в тексте.   Общественная значимость поднимаемой проблемы подчёркивается широким использованием личных и притяжательных местоимений (мы, с самим собой, я). Тем самым автор приглашает читателей к размышлению, максимально приближает речь к её адресатам. Использование риторического восклицания («Но нет!»), вопросительных предложений делает текст особенно эмоциональным. Перечисленные факты говорят о его принадлежности к публицистическому стилю речи. Композиция же текста (тезис, аргументы, вывод) позволяет отнести его по типу речи к рассуждению-размышлению.   В первой части с помощью полновесных доводов Е. Богат убеждает нас в том, что общаться с искусством и литературой необходимо, ибо это – источник нашего духовного богатства. Здесь употребляются ряды однородных членов (нового, высокого; ум и сердце, опыт веков и поколений), выражению авторской идеи служит и такой приём, как умолчание.   Автор осознаёт, что человек, как правило, стремится к доступному в большей или меньшей степени, и во второй части, обращаясь к широкому кругу читателей, приводит примеры доступности духовной жизни каждому. Е. Богат выдвигает на передний план, казалось бы, банальные явления, имеющие, однако, духовный смысл: общение с осенним лесом, улыбку при встрече с одиноким человеком, молчаливое созерцание вечерних полей… Усиливает убедительность слов автора синтаксический параллелизм (анафора «Мы духовны, когда…»), а также лексический повтор (духовная жизнь).   Мне кажется, Е. Богат затронул весьма важную в наше время проблему. За днями длящейся суетою, вопросами быта мы всё меньше замечаем то прекрасное, что окружает нас, всё реже обращаемся к тому, что несёт в себе искусство во всех его видах. И – оскудеваем душой. Е. Богат напоминает нам о том, что «не хлебом единым жив человек», жив он в первую очередь духовностью, «богатством собственной личности», питаемой «духовным опытом веков и поколений».