Переведите, пожалуйста, как можно точнее!
Which two key decisions, used as precedents, does the case refer to? What arguments do these decisions raise? Could the case stand had either of the arguments relied upon in these decisions been omitted?

К каким двум ключевым решениям, используемых в качестве прецедентов, это дело относится? Какие аргументы эти решения поднимают? Может ли быть что аргументы, на которых нужно положится в решении,опущены( их тут нет)без контекста сложно переводить,надеюсь помогла