Почему стоит артикль? Почему мы употребляем его в таких предложениях: "Is this a watch". "This is a book" и "No, it isn't a watch"?

Артикль не употребляется, если перед существительным стоит указательное местоимение. Тогда почему мы употребляем его в таких предложениях: "Is this a watch". "This is a book". Так же он не ставится перед отрицанием, но в этом предложении он стоит: "No, it isn't a watch". Пожалуйста объясните.

ПОЖАЛУЙСТА НЕ КОПИРУЙТЕ ПРАВИЛА ИЗ ИНТЕРНЕТА ИЛИ МАИЛ.РУ. ОТВЕТЬТЕ САМИ! ЕСЛИ НЕ ЗНАЕТЕ, ТО ПРОЙДИТЕ МИМО
)
Начала заниматься по книге Голицынского и не совсем теперь понимаю. Написано, что должен артикль в тех случаях не ставится, но в кодах ответов артикль стоит. Жду человека, который разложит всё по полочкам))

Когда мы говорим о чем-то, как о предмете разговора, то употребляется артикль, за исключением случаев, когда вещь кому-то принадлежит и мы в разговоре делаем акцент на этом.

В твоём случае, к примеру, если сказать: "Is this a watch?", то переводится: "Это часы?". Дословно. Но с артиклем в контексте имеется ввиду "те самые часы", т.е. "Это те самые часы?". В этом случае, артикль уместно употреблять, если в разговоре об этих часах уже шла речь ранее.

А если просто спросить: "Is a watch?". То тут просто какой-то дэбил спрашивает, это часы?? Т.е, как предмет. Типо, это не браслет и не морковка, а именно часы.

Крч, тут тонкости контекста, проще говоря)