Петров обратился в КТС ЗАО Лесозавод «Прогресс» с заявлением об отмене приказа № 212 к от 19.09.07. Данным приказом за курение 05.09.07 в неустановленном для этого месте (кабина лесовоза) ему снижен размер премии за сентябрь на 50%. В заявлении он указал, что 05.09.07 контролерами СБиО по данному факту не задерживался, объяснений работодатель от него не затребовал, о лишении части премии узнал из приказа.. Кроме того, Петров пояснил, что курить бросил два года назад и дорога от гаража в сторону завода не является территорией лесозавода «Прогресс» (даже если бы и курил, то наказан быть не мог).

Доказательством проступка Петрова служит рапорт № 1040 контролера СБиО Круглова, который он подал на имя генерального директора ЗАО лесозавод «Прогресс» пояснив, что 05.09.07 в 23.00 видел водителя, курящего в кабине лесовоза, пытался остановить лесовоз, но тот уехал. При помощи фонаря он разглядел номер лесовоза и затем узнал фамилию водителя, который работал в это время. В рапорте, который подал Круглов, расписались еще два контролера.

Критически оцените приведенную ситуацию и решите, может ли КТС удовлетворить заявление Петрова? Найдите сильные и слабые стороны в позициях работника и работодателя.

курить разрешено только в отведенных местах плюс администрацииминус:во -первых Петров не куритвремя было позднее,контролер мог не разглядеть,во -вторых факт курения не доказан,так как Петрова не задерживали,а контролер просто из-за неприязности мог написать докладнуюПетров должен был написать объяснительную,по поводу докладойЕго должны ознакомить с приказом,а это не сделалиЗначит приказ должны отменить Петров прав