Анализ стихотворения "Двух станов не боец"

2020 год«ДВУХ СТАНОВ НЕ БОЕЦ…» Аннотация. Статья посвящена отношению А.К. Толстого к существующим в то время противоборствующим партиям славянофилов и западников. По чувству правды Толстой не мог отдаться всецело одному из враждующих станов, не мог быть партийным борцом, – он сознательно отвергал такую борьбу «Двух станов не боец, но только гость случайный…». Мысль об органической связи старой и новой России уберегла его от увлечения крайностями. Толстой всегда был сторонником западной культуры, но его западничество носило мирный характер. В середине XIX века в российском обществе сформировалось два направления реформирования и дальнейшего развития страны: славянофильство и западничество. Они имели между собой большие различия. Славянофилы выступали за продвижение самобытности России, славянской православной идеи, а западники были ориентированы в основном на Запад и предлагали всем брать с него пример, и на его опыте строить новое обществоКритикуя российскую действительность, западники и славянофилы расходились в поисках путей развития страны. Славянофилы были решительными противниками крепостного права, бюрократизма и деспотического режима современной России, но они видели и пороки западноевропейского капитализма. По их мнению, западный мир изжил себя и будущего не имеет. Западники отстаивали единство исторических путей России и Западной Европы. В их представлении, русская самобытность была тождественна отсталости. А.К. Толстой мог бы принадлежать к двум господствующим партиям – славянофилам или западникам. С формальной стороны эта характеристика верна. Но в сущности Толстой был натура цельная. В областях, в которых он себя чувствовал хозяином, например, в искусстве, он был твердым и убежденным деятелем, «певцом, державшим стяг во имя красоты». По словам литературоведа Кнорринга: «Вся беда Толстого, как поэта, заключалась в той эпохе, в которой он жил. Крымская война, освобождение крестьян, судебная и др. реформы, общественное пробуждение, а с ним народнические течения со своими эксцессами, а на Западе – социализм, падение Наполеона III, коммуна и т. д. – все это исторические моменты, в которых рушились миросозерцания, слагавшиеся веками»[3] .О себе самом он заявляет: «Двух станов не борец, а только гость случайный». Он не принадлежит ни к третьему, ни к четвертому, ни вообще к какому бы то ни было стану. Он – вне партий. Ратуя за красоту, он в то же время служит тому, что признает за истину, поднимает свой «добрый меч» за правду. В письме к М.М. Стасюлевичу от 12 ноября 1969 г. Толстой признается, что его убеждения «высказались невольно в «Царе Борисе», и я невольно заявил мою антипатию к русопетам, становившимися спиной к Европе. Московский период нас отатарил, но из этого не следует, что мы татары; это не что иное, как проходящая movbus ignobile (дурная болезнь) нашей истории » [5, 378]. Во взгляде на общение России с Западом, он удержался на самой мирной и гуманной точке зрения.Двух станов не боец, но только гость случайный, За правду я бы рад поднять мой добрый меч, Но спор с обоими досель мой жребий тайный, И к клятве ни один не мог меня привлечь; Этим стихотворением, написанным в 1858 году, Толстой определил свою позицию и ухитрился оказаться одним из немногих русских писателей обошедших стороной вечную схватку западников и славянофиловЛюбовь к родной стране шла у Толстого рядом с заботой о национальной обороне, о независимости и государственном единстве, о её величии. Он воспевал те периоды отечественной истории, когда крепка была сила государства, готового сразить любой вражий удар. Выражением чувства национальной мощи и независимости русского народа является его поэма «Змей Тугарин».