Безумие двух мировых войн, серия разрушительных революций,
катастрофические экономические кризисы, наподобие Великой депрессии
1929—1932 гг. в США, многому научили западный мир. Обеспечив доступ к
экономическим ресурсам человечества и рационально организовав свою
политическую и экономическую жизнь страны Запада, достигли к концу XX
— началу XXI века высокой степени преуспевания материальной жизни и
стабильности своего существования. К тому же рухнул такой враждебный
западу колосс, как коммунистический Советский Союз, исчезли сильные
оппоненты буржуазному, рыночному пути развития человечества. В научном
виде эта тенденция нашла выражение в знаменитой статье ученого Фукуямы
о конце истории. Идея конца исторического процесса заключается в том, что
отныне нет смысла ждать в мире каких-то серьезных непредвиденных
потрясений. Все в нем достаточно ясно, все определено, основные силы
расставлены, мир и его богатства распределены в соответствии с
возможностями каждой страны (групп стран), существуют мощные
международные инстанции (вооруженные силы ООН, НАТО и т. п.),
способные подавить очаги спонтанного возмущения. Однако эту точку
зрения трудно признать бесспорной. Потому хотя бы, что в своей основе
исторический процесс все-таки остается стихийным, далеко не всегда
предсказуемым, и это (как ни парадоксально звучит) спасает мир от многих
катастроф, которыми чревато претворение в жизнь умозрительных, часто
революционных, моделей развития человечества
Какие мысли текста кажется вам спорными и почему?

Докажите (опровергните) тезис: «Смысл и счастье истории в еёнепредсказуемости, стихийности, спонтанности,можете еще ответить на этот вопрос

Я согласен с этим утверждением, ведь если бы история была не чередой случайностей, а заранее предопределенными вещами, то тогда у истории не было бы смысла - все известно всегда, то есть можно было менять историю как заблагорассудится. Главное же счастье истории в том , что она , как сказано выше, спонтанна и стихийна

Определенную популярность приобрела концепция исторического развития, в основекоторой лежит «принцип маятника». В соответствии с этим принципом, периодыреволюций, резких скачков, коллизий, ломок в историческом процессе обязательносменяются временем умиротворения, стабильности, даже иногда частичного возврата кпрошлым (дореволюционным) порядкам. Примеров масса: после Французской революции— империя Наполеона и умиротворяющая реставрация монархии;

Какие взгляды автора текста вы разделяете? Приведите свои доказательства в ихзащиту

Для меня очень спорным является фраза о том, что наступил "конец истории" , что нельзя ничего изменить. Да, действительно, колосс в лице Советского Союза ушел с мировой арены, но на его место встают новые, современные колоссы: Стремительно набирающая вес в мире Россия, быстроразвивающийся Китай и другие. Они могут перевернуть мир, учитывая тр, что их взгляды далеко не всегда совпадают с мнением Запада. Для того, чтобы сдвинуть историю, достаточно какого-либо инцидента международного масштаба. Таким в нашем дивном новом мире является терроризм. Невозможно отрицать тот факт, что такие. террористические организации, как ИГИЛ и другие , набирают силу на Ближнем Востоке, и представляют все большую угрозу миру. Еще у меня не получается признать точку зрения автора касательно мощных военных инстанций, таких как армии НАТО, ООН и т.п. Несмотря на довольно большой военный контингент, им не удается останавливать различные конфликты, происходящие сейчас в мире. И наконец, одна из спорных фраз была о том, что богатство распределено от возможностей держав. Это не совсем верно, так как сегодняшняя ситуация похожа на времена расцвета Рима, Древнего Китая и других империй прошлого. Конечно, они имели поистине огромные материальные и духовные богатства, но это не спасло их от разгрома извне - от "менее культурных ", не таких богатых, но не менее агрессивных держав.