Почему Лагарп, ориентируя Александра 1 на проведение реформ, призывает его не отказываться от самодержавия?
Прав ли он, на ваш взгляд? Почему?

Я думаю что Лагарп не хотел усиления министров на местах. Лагарп считал что Александр должен вмешиваться в их работу,тем самым укрепляя свою власть. Я считаю что Лагарп говорит не верно. Потому что реформы в стране были необходимы. А если бы Александр поставил перед собой идею неограниченной власти, то как абсолютный монарх не смог бы создать Негласный Комитет, который ограничивал монарха. В стране бы начались восстания по поводу единоличного правления императора. Во многих странах того времени уже пытались всеми силами создать констутиционную форму правления. Сам же Александр понимал о приоритете разделения властей, как эффективный источник процветания страны. Поэтому можно оспорить совет Лагарпа, по поддержке неограниченной монархии