В начале XIX в. собраниях Негласного комитета были высказаны две точки зрения на порядок отмены крепостного права. Новосильцев предлагал, что делать это надо очень осторожно, постепенно. Кочубей, напротив, считал, что надо разом развязать узел.
Ниже приведены данные, одни из которых позволяют выдвинуть аргументы в пользу первой, а другие – в пользу второй точки зрения. Вот эти данные:
1. В начале века в России насчитывалось 16,5 млн. ревизских душ, из них го-родских состояний – 700 тыс. (5 %), казенных крестьян – 7,8 млн., помещичьих – 8 млн.
2. Восемь миллионов крепостных кормили около 90 000 помещичьих семей.
3. Помещик отвечал за выполнение крепостными государственных повинно-стей (уплату подушной подати, отправление рекрутской повинности и др.); был для них судьей.
4. Российская империя делилась на 500 уездов (по 10 в каждой губернии) во главе с капитаном-исправником. Таким образом, за исключением горожан, священников и крепостных, остальное население непосредственно управлялось исправниками. Капитан-исправник избирался в уезде дворянством из своей среды (как правило, из числа владельцев имений).
5. Помещики составляли менее 9 % всего дворянства. Дворяне составляли око-ло 80 % офицерского корпуса и 50 % бюрократии. Можно предположить, что доля поме-щиков среди офицеров и чиновников соответствует их доле среди дворянства в целом.
6. «Приличный доход» давало имение с числом душ не менее 100. Владельца-ми таких имений было не более 21 % всех помещиков.
7. Половина всех имений было заложено казне и частным кредиторам.
8. Дворянин, не владеющий имением, имел право (и всегда стремился
и мечтал) стать помещиком. Эта привилегия и возвышала его над представителями других сословий, в принципе лишенных права владения крепостными. Можно ожидать, что лишение дворянства его основной привилегии вызовет протест всего сословия.
9. Поскольку нарушение принципа частной собственности (в том числе на по-мещичью землю) недопустимо, крестьяне могут быть освобождены либо без земли (брать ее потом у помещика в аренду), либо с землей, но за выкуп, сумма которого должна быть примерно в 100 раз больше, чем годовой оброк.
10. Все податные слои населения платили подушную подать (1 руб.)
и оброк: крепостные – своему помещику, а казенные – государству (3 руб.).
11. На 1812 г. государственный доход составлял 197 млн. рублей. Расходы – 236 млн. руб.
Задание:
Ознакомившись с этими данными,
1. Определите, какие из них можно использовать для аргументации необходи-мости и возможности быстрой отмены крепостного права,
а какие – против.
2. Сформулируйте их.
Пример:
« Каждое крестьянское хозяйство может обеспечить доход в размере
4 руб. При этом с казенных крестьян государство получает все 4 рубля,
а с помещичьих только 1 рубль, так как остальное идет помещику.
Таким образом, крепостное право резко сокращает налогооблагаемую базу государства. Освобождение крестьян от помещиков позволит повысить доход государства на сумму до 24 мил. рублей ежегодно (3 руб. оброчных денег умножить на 8 млн. помещичьих крестьян). Принимая во внимание, что госбюджет разваливается (см. п.11), не-обходимо срочно отменять крепостное право!».

Не было возможностей у государства быстро провести реформу. Государство до 1905 года перекладывало бремя выкупа земли у помещиков на крестьян. Потому что у государства не было столько денег. И только в 1905 году году государство залезло в долги и оплатило деньги за тех, кто не смог сам заплатить помещикам.