Дайте оценку политике английского короля и парламента проводимой в отношении североамериканских колонии с позиций деятелей английского и французского просвещения?

На восточном побережье Северной Америки действительно были английские колонии. Люди в колониях занимались торговлей, небольшой промышленностью, сельским хозяйством, ткацким делом, прядильным делом. На юге же были плантации, там занимались сбором табака, риса и хлопка. И да, там было развито рабство.  

Какова была политика королей? Они раздавали земли приближенным к ним людям, аристократии, в свою очередь, те становились сеньорами и заставляли переселенцев повиноваться им. Переселенцы уходили на запад, где были свободные фермеры. Поэтому запад и юг были разными, там и социальные статусы были иными.  

Поэтому с позиции английского Просвещения, хозяйствование (экономика) были сформированы на не либеральных началах, свобода в такой экономике отсутствует, торговля органиченна и вовсе на таким условиях введена для жителей колонии. Итак, английское Просвещение видит такую политику плохой.  

А с позиции французского Просвещения, такая политика также плохая. Потому что избирательного права нет нигде, представителей в парламенте Англии у колонистов не было, и конечно, ни о каких других гражданских правах, а уж тем более, о свободе слова и печати не могло идти и речи.  

Выходит ни английское, ни французское Просвещение не разделяли бы политику королей Англии в отношении североамериканских колоний.