помогите пж))))))))
выскажите своё мнению по поводу спора норманнистов и антинорманнистов . приведите аргументы в защите того мнения, которое вы считаете более убедительные.
Буду Вам очень благодарна))

Норманнисты считают, что государственностью Русь обязана исключительно Рюрику. Антинорманнисты считают, что варяги дали Руси только правящую династию. Предпосылки же государственности на Руси складываются в силу объективных причин в течение предшествовавшего призванию Рюрика времени. Одним из первых норманнистов был приглашенный в Российскую Академию Наук в XVIIIв. немецкий ученый Байер. Поддержал Байера и его коллега Миллер. Байера и Миллера раскритиковал М.В. Ломоносов (первый антинорманнист). Споры между норманнистами и антинорманнистами в XVIIIв. приобрели политический оттенок, причем государство поддержало, естественно, позицию М.В. Ломоносова. М.В. Ломоносов пошел дальше и даже стал отрицать скандинавское происхождение варягов. Однако на рубеже XVIII-XIXвв. норманнистов поддержали Шлецер и даже Карамзин. К XIXв. утвердилась компромиссная версия: признание скандинавского происхождения Рюрика, а также признание наличия предпосылок государственности в самой Руси до Рюрика. "Антинаучная" норманнская теория была "разоблачена" в 30-е гг. XXв., а в 90-е гг. XXв. (по теории маятника) уже антинорманнскую теорию чуть было не объявили "антинаучной" и "коммунистической" Во всяком случае, сейчас споры между норманнистами и антинорманнистами возобновились