Царь Иван IV Грозный
"Положительное значение царя Ивана в истории нашего государства далеко не так велико, как можно было бы думать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его деятельность. Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государственный порядок" (С.В. Ключевский)
План написания сочинения-размышления:
1)Какую оценку дает историк правлению Ивану IV?
2)Согласны ли вы с ней?
3)Приведите по 3 аргумента и контраргумента в форме сочинения - рассуждения по данному вопросу.
4)Сделайте вывод по данной проблеме.
Сочинение-рассуждение. Надо сдать завтра. Помогите пожалуйста.

Ключевский отрицает важную роль Ивана Грозного в нашей истории.

Согласится с ним нельзя.

На Руси всегда нужно рассматривать три силы

Царь ( правитель )

Бояре ( чиновники)

Народ

Эти три силы между собой всегда объединялись.

Если Бояре с народом - то царя свергали ( смута, революции )

Если Бояре с Царем  - народ страдал ( и сейчас страдает... ) выше меры.

Когда Царь объединялся с народом против произвола бояр/чиновников -   это особые периоды нашей истории - эпохи Реформ, Великих Свершений и максимального развития России . В эти периоды весь слой бояр заменялся выходцами из народа, именно в эти моменты максимально  работали "социальные лифты" .

Крупных таких периодов три было.

Эпоха Ивана Грозного - опричнина , опричное войско.

Иван Грозный - собиратель земель русских, при нем Россия стала самым большим государством в мире.

Эпоха Петра Первого - новое дворянство. Стрелецкие казни.

Сталинская эпоха - коллективизация, индустрилизация.

Народ это всегда понимал - против кого "репрессии" - с кем царь .  И вершил историю.

А пишут "курс истории" бояре (историк Ключевский например) - поэтому и стремятся всех великих реформаторов представить кровавыми тиранами.