ДАЮ 35 БАЛЛОВ! СРОЧНО!!!
Дайте КАЖДОЙ дискуссии свой аргумент! Согласны вы с этими историками или нет?
С. М. Соловьёв рассматривал опричнину через свою идею постепенного перехода от родовых отношений к государственным. Борьба Ивана IV с боярством, которое являлось носителем родовых начал, имела, по мысли Соловьёва, положительное значение, поскольку она ускоряла победу начал государственных.

Н. И. Костомаров видел истинную причину конфликта царя с боярами в отрицательных особенностях характера Ивана IV.

С. Ф. Платонов главный смысл опричнины видел в борьбе государственной власти, опиравшейся на «служилый класс» (дворян-помещи- ков), против могущественной княжеско-боярской знати, потомков удельных князей. Важнейшим результатом опричнины, по мнению историка, был разгром родового боярско-княжеского землевладения, являвшегося основой политического могущества старой феодальной знати.

А. Зимин высказал мнение о том, что опричнина была нацелена не на бояр, как таковых, а на уничтожение последних «форпостов» раздробленности — Старицкого удельного княжества и новгородских «вольностей», а также независимости и экономического могущества Русской православной церкви.

Б. Кобрин рассматривал опричную политику как ускоренную централизацию государства, предпринятую без достаточных экономических и социальных предпосылок, а потому вылившуюся в массовый террор.

С. А. П. Павлов видит главную роль опричнины в том, что в середине XVI в. «центральная монархическая власть смогла значительно возвыситься над обществом, поставить его под свой жёсткий контроль... Опричнина окончательно повернула российскую государственность на самодержавный путь развития, обеспечив победу самодержавных начал над началами сословного представительства».

Д. Р. Г. Скрынников подчёркивал, что «опричнина явилась первым в русской истории воплощением самодержавия как системы неограниченного царского правления».

Е. И. Я. Фроянов считает опричнину формой защиты основ православной веры и зарождавшегося самодержавия от развязанной Западной Европой ещё во времена Ивана III идеологической войны против России.

можно согласиться с

С. Ф. Платановом ведь главный смысл опричины это уничтожения дворян-помещиков.

В. Б. Кобрином так как Иван грозный и в правду устроил массовый терор против феодалов и бояр.

Р. Г. Скрынниковым ведь действительно опричина управляла всеми городами на ее  территории , а князь управлял опричиной.

с остальными я не согласна