Мнение историков
Н.М Коромзин - два царя: один герой добродетели царствований до 1956г другой кровопийца сверепствовавший с 1560г.
В.О Ключевский - грозный царь больше задумывал чем делал... важнее отрицательное значение царствования.
И.И Смирнов - великий патриот русской земли, борец за правое дело с изменниками боярами.

1) Как оценивает каждый историк личность и деятельность Ивана IV(4)
2) Подтвердите фактами каждую оценку.

На Руси всегда нужно рассматривать три силы

Царь ( правитель )

Бояре ( чиновники)

Народ

Эти три силы между собой всегда объединялись.

Если Бояре с народом - то царя свергали ( смута, революции )

Если Бояре с Царем  - народ страдал ( и сейчас страдает... ) выше меры.

Когда Царь объединялся с народом против произвола бояр/чиновников -   это особые периоды нашей истории - эпохи Реформ, Великих Свершений и максимального развития России . В эти периоды весь слой бояр заменялся выходцами из народа, именно в эти моменты максимально  работали "социальные лифты" .

Крупных таких периодов три было.

Эпоха Ивана Грозного - опричнина , опричное войско.

Иван Грозный - собиратель земель русских, при нем Россия стала самым большим государством в мире.

Эпоха Петра Первого - новое дворянство. Стрелецкие казни.

Сталинская эпоха - коллективизация, индустрилизация.

Народ это всегда понимал - против кого "репрессии" - с кем царь .  И вершил историю.

А пишут "курс истории" бояре поэтому и стремятся всех великих реформаторов представить кровавыми тиранами.

Посмотрим на историков

Карамзин - застал один из важных но неудавшийся период реформ Павла I. - оценка Ивана Грозного противоречивая.

Ключевский - жил во времена Александра III - последний расцвет монархии - никаких реформ - оценка Грозного отрицательная.

Смирнов - работал в основном в советское и сталинское время. Все процессы понимал в собственной жизни - оценка Грозного положительная.