«Внешняя политика Николая II отличалась авантюристичностью».

Приведите два полноценных аргумента за и против!

ого,вы такой остроумный ,если бы мне нужны были бы ответы с незнайки,я бы просто скопировала оттуда...

1) в подтверждение, например:

— война с Японией, замышлявшаяся в российских придворных кругах как «маленькая победоносная», обернулась для Российской империи рядом крупных поражений на суше и на море, территориальными потерями, подрывом престижа России как великой военной державы;

— вступление России в Первую мировую войну произошло в период реорганизации русской армии, когда Россия ещё не была готова к ведению крупномасштабных и долговременных боевых действий;

— участие России в Первой мировой войне, изначально продиктованное намерением Николая II поддержать Сербию и союзников по Антанте, стало для государства и народа тяжелейшим испытанием, что привело в дальнейшем к отречению императора от престола и падению российской монархии;

2) в опровержение, например:

— дальневосточная политика Николая II явилась продолжением внешнеполитической линии его предшественников, и полностью утратить своё влияние на Дальнем Востоке после неудачной войны с Японией Россия уже не могла (тем более что русские войска, находившиеся в Маньчжурии, сохраняли боеспособность);

— экономически Российская империя была прочно связана со странами Антанты — Англией и Францией, что в огромной мере предопределяло политический выбор Николая II между Антантой и Тройственным союзом;

— вступление в Первую мировую войну, с учётом присоединения России в 1907 г. к Антанте и заключения со странами этого блока соответствующих договоров, являлось для Николая II не личной инициативой, а безупречным союзническим шагом.