какое значение для исторической науки имеют мемуары? Можно ли считать их документами эпохи?

Ответ1:

Мемуарная литература, мемуары (от фр. mmoires — воспоминания) — записки современников, повествующие о событиях, в которых автор мемуаров принимал участие или которые известны ему от очевидцев, и о людях, с которыми автор мемуаров был знаком. Важная особенность мемуаров заключается в претензии на достоверность воссоздаваемого прошлого и, соответственно, на документальный характер текста, хотя в действительности не все мемуары являются правдивыми и точными. 

Мемуары не тождественны автобиографии и хронике событий, хотя в обиходе эти понятия могут использоваться как синонимы. Мемуарист пытается осмыслить исторический контекст собственной жизни, описывает свои действия как часть общего исторического процесса. В автобиографии же (например, «Исповедь» Руссо) упор сделан на внутренней жизни автора и на развитии его личности. От хроник современных событий мемуары отличаются субъективностью — тем, что описываемые события преломляются через призму сознания автора со своими сочувствиями и нерасположениями, со своими стремлениями и видами. 

Многие мемуары написаны лицами, игравшими видную роль в истории (Екатерина II, Е.Р.Дашкова). Они могут охватывать значительный период времени, иногда всю жизнь автора, соединяя важные события с мелкими подробностями повседневной жизни. В этом отношении мемуары служат историческим источником первостепенной важности. Однако мемуаристы, не всегда осознанно, стараются представить себя перед потомками в выгодном свете, оправдать свои неудачи, что неизбежно ставит перед историком вопрос о достоверности изложенного.

Ответ2

Прежде всего, мемуары - свидетельства очевидцев или современников изучаемой эпохи. Даже не являясь участниками интересующих данного историка событий, любой мемуарист - носитель некоей значимой информации. Как минимум, носитель взглядов, убеждений, образа мышления людей изучаемой эпохи. Свидетель того, как воспринимали те или иные события их - событий - современники.

Но! тут кроется и немалая опасность. Мы ведь все разные. И взгляды современников на одни и те же события далеко не всегда совпадают. Так, что мемуарист отражает взгляды: а) некоей части современников события, б) некоей референтной группы - возможно, вполне маргинальной, в) свои личные взгляды, личное видение, могущее вообще не совпадать с позицией большинства современников.

То есть, мемуары - это всегда субъективный и, больше того, неполный взгляд на время и события. Даже в части фактологии. К тому же мемуарист может попросту не обладать полной информацией о том, о чем пишет.

К тому же, мемуары могут писаться спустя много лет после описываемых событий. За это время взгляды и оценки самого мемуариста могли смениться. Причем иногда радикально. И наконец, иной мемуарист может стремиться оправдать себя или кого-то, представляя события своей жизни/своего прошлого в выгодном для себя свете.

И это историку всегда нужно учитывать.

И даже при всем этом, мемуары - это документы эпохи. Несущие ценную информацию о событиях прошлого, об образе мышления, о психологии того времени. А более всего - о внутреннем мире, о личности самого мемуариста.