Что означала, по вашему мнению, отставка Хрущева для дальнейшего развития страны?
Разделяете ли вы следующую мысль критика Ю. Буртина: «Состоявшееся в октябре 1964 года смещение Хрущева было не просто сменой руководства, а началом нового периода жизни страны. Событием, по своим последствиям… едва ли не равноценным 20 съезду, но – с обратным знаком»?

По большему счету она означала отказ от построения коммунизма как такового и переход к попытке скопировать западное общество потребления в советских реалиях. Лозунгом эпохи стала знаменитая фраза Брежнева - три мешка туда - мешок себе - так все и живут в стране. Был заключен негласный договор между народом и государством: народ не лезет в политику, концентрируется на частной жизни а взамен мы стараемся улучшить его материальное положение и в какой-то степени расширить права (выдача паспортов колхозникам например). Средствами для реализации этого проекта виделась все та же плановая экономика и частичная рыночная реформа ("косыгинская"). Вместе с тем режим значительно ужесточился: произошла частичная реабилитация Сталина, усилились репрессии против диссидентов. Любая попытка нарушить негласный контракт жестоко каралась. Ритуальные фразы про коммунизм еще произносились, но на практике СССР перестал быть идеологическим государством (то есть таким государством смысл существования которого - реализация определенной идеологии). В будущий коммунизм не верил уже никто. Место коммунизма в сфере идеологической накачки и пропаганды заняла "державность". Вожди того времени положили много усилий на алтарь "холодной войны" стремясь любым путем догнать западных конкурентов в области вооружений и расширить сферу влияния. Закончилось все это афганским тупиком. При этом все основные экономически показатели (рост ВВП, производительность труда и пр) еще не падали но демонстрировали явное замедление. Постоянно росла преступность, алкоголизм, наркомания (которой официально не было). Где-то в 1970-х годах стал выбор: продолжать царствовать лежа на боку или приступать к реформам. Первый вариант сочли менее опасным в плане сохранения собственной власти и от каких-либо преобразований полностью отказались ("эпоха застоя"). Это и предопределило крах СССР.

Да, разделяю. Страна встала на путь социального развития. То есть, власть повернулась лицом к народу, начала решать внутренние проблемы. Началось строительство жилья для всех вообще, осуществился переход на 5-дневную рабочую неделю. Прекратились жуткие перегибы в сельском хозяйстве, а объём промышленного роста стал таким, что мы реально начали продавать свою высококачественную продукцию в развитые страны. Начался выпуск народных автомобилей, каждой семье выдавались 6 соток земли, а в отдалённых городках - сколько захочешь. Выросла оплата труда, открылось множество санаториев и пионерлагерей, высшее образование стало доступно даже сельской молодёжи.

это история и нечего не означала- ВРЕМЯ БЫЛО ТАКОЕ!! НАЧИНАЛОСь ВОСХОЖДЕНИЕ КОММУНИСТОВ! -и впереди виднелся КОММУНИЗМ!!!

страна наконец то смогла сделать рывок, так после ухода Пудинга будет