История. Срочно помогите!
Существуют разные точки зрения о реформах Петра I. Славянофилы были уверены, что у России
свой путь развития, а Пётр I свернул с него. Западники считали, что реформы Петра I привели к
созданию условий для развития России. Ваша точка зрения. Ответ аргументируйте

Никакого особенного пути развития не может быть. Есть законы экономического и культурного развития стран, и они для всех одинаковые. Другое дело, что в разных условиях закон реализуется немного по-разному, но мелкие различия не отменяют закон. а только вносят разнообразие в формы его реализации. У любого закона есть нечто общее, что не изменяется. Что касается Петра 1, то он правильно хотел ликвидировать технологическое и, соответственно, культурное отставание России от Европы. Другое дело, что он делал это, может быть, слишком резко и жестоко. Вопрос о жестокости Петра не отменяет того факта, что реформы проводить было необходимо. А если реформы не проводить? Не строить заводы на Урале, не отвоевывать выходы к морям, не учить молодых людей уму-разуму - и где мы бы тогда сейчас жили? Были бы чьей-нибудь колонией, чистили бы унитазы, жили бы впроголодь, а сосать член американскому господину считалась бы отличной работой.

Реформы были правильные так как отсталость росии была во всем, в особенности в управлении, так как Пётр хотел продвигать захватническую политику нужно было оживить систему управления и принятия решения. Которая в веду консерватизма не отвечала нуждам времени. По этому пётр повыгонял бояр и нанял импортных. например поражения в перовой войне с Карлом 12 показало слабость системы снабжении и логистики. после потери артиллерии были пересмотрены подходы к её комплектованию и калибрам.