Почему община препятствовала выходу крестьян на отрубы и хутора

До аграрной реформы Столыпина общинное земледелие было привычной для крестьянства формой сосуществования и взаимовыручки. Так как подати (налоги) и другие платежи взимались в целом с крестьянской общины. Ибо земля считалась общей и при каждой ревизии (переписи) происходил ее передел по числу душ мужского пола в семье. Поэтому периодически размер площади принадлежавших одной семье земельных участков менялся. Как порой и их месторасположение. Причем существовала чересполосица — один участок был, например, в сыром месте, другой — на песчаной земле, третий — чернозем. Поэтому в засушливый год выручал первый участок, в сырой - второй и третий. Когда же Столыпиным были приняты меры по разрушению общины, то крестьянам предлагалось из нее выйти на отруб, то есть получить отрезанный из общей земли участок. И даже перенести на него дом, создав тем самым хутор. Однако со стороны многих крестьян возникло сопротивление. Так как менялся привычный уклад существования и уход из общины страшил — она защищала от разорения. К тому же при выделении из общины семье отрезался сравнительно большой, но один участок — например, песчаной земли. А это означало, что в засушливый год семья не получит урожая и гарантировано разорится. Ибо община уже не поможет — ни хлебом, ни семенами для посева на следующий год, не заплатит за попавшую в беду семью налоги. А попытки отрезать себе участок плодородной земли пресекался остававшимися в общине соседями. Иначе в общине остались бы одни плохие земли.В результате того, что большинство крестьян было против выхода из общины, к 1916 году (то есть спустя десятилетие после издания соответствующего указа), землю на отрубах и в хуторах получили лишь 26 процентов бывших общинников. Значит, цель столыпинской реформы не была достигнута.