к какому веку относиться призвание Рюрика на Русь

меня призвание нужно

как событие отечественной войны 1812 год произошло позже отальных

остальных

9 векприглашение рюрика на русь

Создание первого государства восточныхславян, получившего впоследствииназвание Киевская Русь, началось ссевера. С того места, где путь Из варяг вгреки вступал на территорию, заселеннуюновгородскими славянами.В 862 году в город Ладогу пришла дружинаварягов во главе с Рюриком. Нестор пишет:В лето 6370 [862 г.] Изъгнаша варяги заморе, и не даша имъ дани, и почаша самив собе володети. И не бе в нихъ правды, ивъста родъ на родъ, и быша в них усобице,и воевати почаша сами на ся. И реша самив собе: поищем собе князя, иже бы володелнами и судилъ по праву. И идоша за морек варягамъ, к руси. Сице бо зваху ся тьиварязи русь, яко се друзии зовутся свеи,урмане, анъгляне, гъте, тако и си. Решаруси чюдь, словене и кривичи и вси:земля наша велика и обильна, а наряда вней нетъ. Да поидите княжить и володетьнами. И изъбрашася 3 братья с родысвоими, пояша по собе всю русь ипридоша. Старейший Рюрикъ седеНовгороде, а другий Синеусъ на БелеОзере, а третий Изборсте Труворъ. И оттехъ варягъ прозвася Русская земля. Подвою же лету Синеусъ умре и братъ егоТруворъ. И прия власть Рюрикъ и раздаямужемъ своимъ грады...Упомянутые в этом отрывке народы,относимые летописцем к варягам, это -шведы (свеи), норвежцы (норманны),готландцы (готы, жители острова Готланд).Англяне же - это не англичане, которые нетолько не были варягами, но, как и ихконтинентальные соседи - франки, весьмастрадали от набегов викингов. Англяне -это датские племена англов, обитавшие наюге полуострова Ютландия (позднейшийАнгальт), действительно участвовавшие,как и три других перечисленных Несторомнарода, в движении викингов.Эта версия Б.Крутицкого>60< может бытьпринята со следующим существеннымуточнением. Т.к. археологически англы изЮтландии ушли все и совсем, то здесьможно говорить, вероятно, о том, чтосменившие их датские племена некотороевремя именовались из вне по старойпривычке англами. Во всяком случае имяанглов закрепилось за территориейнавсегда. ПВЛ не знает имени данов, хотяТитмар Мерзенбургский, правда несколькопозже в 1018 г., определяет основнуювоинскую силу Киева как стремительныхданов.>86-239<Терминология, использованная Нестором,имеет строгий юридический смысл. Наряд- система централизованногогосударственного управления, а не простопрядок в смысле "порядка нет, всебезобразничают". Правда -кодифицированный свод законов (ср.Русская Правда). Володеть - чистоюридический термин, вне контекстадоговоров в летописях невстречающийся.>46< Таким образом,"легенда" о призвании варягов, т.е.произведение изустного народноготворчества, или, в лучшем случае, научно-публицистическая фальсификация,оказывается изложена языкомюридического документа.Д.С.Лихачёв, с великим пиететомотносящийся к Нестору, в статье,комментирующей призвание Рюрика,Синеуса и Трувора>3:398-400(к c.13)<, дажене упоминает его имени, а обвиняет в"создании легенды" по "законам эпическоготворчества" (т.е. именно вфальсификации, а не в изложении ужебытующих легенд, как это было с историейКия и компании) неких, никому неведомых, летописцев, а заодно новгородцевЯна Вышатича и Вышату. Цельфальсификации - поддержание реномеправящей династии (рода). Но тот жеД.С.Лихачёв пишет:"О каждом роде фактов, приверженныйэтикету феодального обществасредневековый писатель стремится писатьв своей, только для этой группыпредназначенной манере: о святом -только в житийных штампах (втрафаретных выражениях описываютсядетство святого, подвиги в пустыне,кончина, предсмертные слова и т.п.); овоенных действиях - только в воинскихформулах (враг наступает "в силе тяжце",стрелы летят "как дождь", кровь течёт "поудолиям"); умершему князю преподноситсяшаблонная некрологическая похвала и т.д.Не следует думать, что воинскиетрафареты применяются только ввоинских повестях, житийные шаблонытолько в житиях святых, и т.д. Здесь делоне в шаблоне жанров..., а именно вэтикете: каждый род фактов следуетописывать в только ему принадлежащейманере, в выражениях для негопредназначенных. Вот почему в житияхсвятых военные действия изображаются нев житийных выражениях, а в воинских, ввоинских же повестях изображение святогоподчинено житийным шаблонам".То есть, в тексте, изобилующемюридической лексикой, следуетусматривать описание именно правовойколлизии, а вовсе не попытку возвеличитьнынешних правителей описанием ихвеликих предков. Тем более, если Рюриксовременникам неизвестен, чтоутверждает тот же Д.С.Лихачёв, то нет идостоинства в том, чтобы быть егопотомком.Принимая теорию Д.С.Лихачёваотносительно этикета древнерусскихкнижников, тем самым принимаемлежащее в основании этой теориипредставление, что основныепсихологические реакции, т.е. законычеловеческого духа во все времена и у всехнародов едины. И.Н.Данилевский в явномвиде оспаривает этот подход и оппонируетД.С.Лихачёву, ссылаясь на западнуютрадицию, рассмотрения истории какистории изменяющегося духа -изменяющегося менталитета."Следовательно, не только наш образ мирапринципиально отличается от образа миралетописца, но и способы его описания." Идалее. "Летописец, беседующий с нами,оказывается в положении миссионера,попавшего в страну неверных. Его речи вомногом непонятны непосвящённым"дикарям". Их восприятие происходит науровне привычных им образов икатегорий. При этом, однако, исходныеположения и метафоры подвергаютсятаким деформациям и метаморфозам, чтоассоциативные ряды, рождающиеся вголовах "посвящаемых", сплошь и рядомуводят их мысли совсем не туда, кудасобирался направлять "миссионер". Влучшем случае исходный и конечныйобразы связаны каким-то внешнимсходством (правда по типу: Богородица ="Мать Сыра-Земля"), в худшем изветхозаветной правовой нормы,процитированной в популярном уотечественных историков законодательномпамятнике, делается вывод о том, чтоДревняя Русь - раннефеодальноегосударство. Но главное, почти невозможноустановить, насколько далеки или близкитранслируемый образ и воспринимаемыйфантом.">97-10, 11<Поскольку главным оппонентом в этомразделе (Введение) выступает Д.С.Лихачёви именно его "этикет", то следовательновыпадает основное звено доказательствасуществования и Рюрика и договора с ним.Однако во всём дальнейшем текстеИ.Н.Данилевского не удалось найти ниодной новой трактовки событий,основанной на идее меняющегосяменталитета, которая бы в корнеотличалась от результатов, получаемыхпри традиционном подходе. (Это ни в коеймере не обвинение во вторичности илинеспособности уважаемогоИ.Н.Данилевского к новым идеям. Простокнига является курсом лекций ипосвящена более всего изложению ужесуществующих мнений и их оценке.)