Шолохов "Семейный человек" анализ очень нужееен! помогите!

рассказ «Семейный человек»: в нём отец убивает сразу двух сыновей-красногвардейцев, дрогнув перед угрозами белоказаков. В этом понимании рассказы довольно современны, единственное, что идеологическую ненависть заменяют деньги. Ради денег в наше время могут «и отца убить, и мать продать». Герои у Шолохова не рассуждают, а действуют: не задумываясь, по первому зову сердца бросаются в реку спасать жеребёнка, спасают детей от банд. Но наряду с хорошими поступками, так же, не задумываясь, убивают сыновей, отнимают последнее у крестьян. Они заставляют то злиться, то плакать. Читаешь, и «грусть-тоска» заполняет твоё сердце. Почему же Шолохов не мог добавить немного «улыбки» и счастья в свои произведения? Он, как мне кажется, хотел нас, читателей, хоть немного приблизить к реальности войны, когда нет ни единого счастливого человека. Что же даёт мне Шолохов? Пусть за меня скажет один критик: «Он пробуждает скрытый в наших душах огонь, приобщая к великой доброте, великому милосердию и великой человечности русского народа.

Раскол в семьях, как показывает Шолохов, происходи т не из за вечного конфликта поколений (конфликта «отцов» и «детей»), а из за разных социально-политических взглядов членов одной семьи. «Дети» обычно сочувствуют красным, так как лозунги советской власти представляются им «до крайности справедливыми» (рассказ «Семейный человек»): землю — крестьянам, которые её обрабатывают; власть в стране — выборным от народа депутатам, власть на местах — выборным комитетам бедноты. А «отцы» хотят сохранить старые порядки, привычные для старшего поколения и объективно выгодные для кулаков: казачьи традиции, уравнительное землепользование, казачий круг на хуторе. Хотя, надо признать, и в жизни, и в рассказах Шолохова так бывает далеко не всегда. Ведь гражданская война затрагивает всю нацию, поэтому мотивация выбора (на чьей стороне воевать) может быть самая разная