Как вы думаете, кто же все таки прав?
1) Преображенский который считал что у Шарикова "именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех , которое существует в природе..."
ИЛИ
2) Доктор Борменталь который уверял что Шариков — " человек с собачим сердцем."

Напишите небольшое вступление или план сочинения/эссе на ваш ответ.
Ребята хелп ;)

"Собачье сердце" Михаил Булгаков

Сделав из пса человека,профессор получил двуногое существо,со множеством человеческих пороков.Шариков не унаследовал доброту,доверчивость и преданность собаки,лишь ненависть к котам,он впитал в себя всё худшее от вора Клима Чугункина-порочную тягу к пьянству,нежелание трудиться,сквернословие и хамство,ненависть к богатым.

Чем больше он становился человеком,тем больше негативные качества развивались в Шарикове.Поддержка домкома усугубила пороки Полиграф Полиграфовича-появилось рвение к власти,желание командовать,при этом ничего не делая,зато считаться начальником.

Люди перестали быть значимыми для него,главное-это "бумажка",а не человек.Необразованность,"узколобие" вышло на первый план,Шариков стал чуть ли не гордиться свей "серостью",зато это роднило его с большинством,делало его сильным и значимым,пусть даже только в  собственных глазах.Грубость стала привычной для общения,Шариков намеренно обижал и хамил домочадцам,появилась вседозволенность,распущенность.

А главное-из ненависти к богатым чувство переросло в ненависть ко всем людям,что сделало его сердце жестоким,безразличным,бесчувственным.

 Само название "Собачье сердце" имеет смысл  в бессердечности,жестокости ,безразличии людей,уничтожая старое,они не строили ничего взамен,убивая культуру они сеяли революционный хаос,прикрываясь громкими лозунгами.В этом и проявляется "собачье сердце" революции,которое так замечательно описал Булгаков.

Прав Преображенский ,который считал что у Шарикова "именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех , которое существует в природе..."