Почему автор так подробно описал те «неожиданности» и «случайности», с которыми столкнулся Р.? - Как в действиях и речи Р. раскрывается непредсказуемость и стихийность убийства? (ч.1, гл. 7) - Какие чувства вызывает у вас герой до совершения преступления и в момент убийства? - Почему Р. рассказывает о своей теории Соне с «мрачным восторгом»? - Каково отношение Раскольникова к преступлению и что его мучает? - В чем видит герой свою вину, признаваясь Соне? - Почему страдание, а не радость принесла Раскольникову его теория? - Раскаялся ли Раскольников в содеянном преступлении? - Почему Раскольников, мучаясь, не отказывается от теории и что его приводит к явке с повинной? - Муки совести или уязвленная гордость несостоявшегося «Наполеона» терзают его? - Кем он себя считает – «властелином» или «дрожащей тварью»? - Кто и каким образом повлиял на раскаяние Раскольникова? Выручайте пожалуйста.

Потому что Раскольников был очень суеверный и услышав этот разговор в трактире подумал, что именно это его судьба. В том, что он проспал до 6 часов и поспел к ней на квартиру уже в крайний срок. Отрицательные. Отвращение от глупости происходящего. Потому что раньше он ей восхищался. И думал, что он имеет право, но он задумавается о том, \"Не сам ли он тварь дрожащая\"? Он не особо жалел о своем преступлении, но его терзала мысль о том, что он и сам права не имеет, то что он на самом деле не соответсвовал идеи, захотел уникальности, будучи обычным людом Потому что он смог решиться на нее, а закончить - нет Потому что он в ней разуверился. Понял, что он \"не имеет права\". Не вынес этого. Нет. Об этом говорит эпилог. Его продолжает преследовать эта идея, но он понял, что не вынес ее и сам. То, что он сам не вынес эту теорию и оказался \"тварью дрожащей\" и \"права не имеет\" Уязвленная гордость. Сначала властелином, но однако же потом, когда сознался \"дрожащей тварью\". Во многом Соня.