Литра медный всадник

Русские интеллектуалы стремились понять идеи Пушкина, развиваемые в поэме «Медный всадник». Главной темой этого произведения они считали проблему конфликта между всевластным правителем и маленьким человеком. В. Г. Белинский, выучивший поэзию Пушкина, трактовал мысль поэта как признание значимости интересов государства, но власть, не думавшая о личности, могла обречь ее на гибель. «Белинский сочувствовал человеку, гибнущему по воле царя Петра, и не развивал идею смирения человека перед государством» [9, с. 207]. Белинский считал что творчество гения Пушкина было важнейшей составляющей рождающейся мыслительной жизни в России [2, с. 33]. Литератора и историка Иванова-Разумника интересовал вопрос «На чьей стороне симпатии Пушкина»? [3, с. 164, 165]. «Личность не только погибает, но и побеждается государством, и Пушкин как бы предлагает личности смириться перед поглощающим ее Левиафаном, олицетворенным в образе Медного всадника. С одной стороны – Петр, гигант на бронзовом коне, властно вздергивающий уздой железной Россию на дыбы, властно подавляющий права личности ради блага всего государства, властно воздвигающий „из тьмы лесов, из топи блат” огромный город на гибель сотням и тысячам отдельных личностей; с другой стороны – представитель этих последних, единичная и добровольно бесцветная личность, быть может, даже слишком бесцветная, почти ничтожная, но противопоставляемая стихийной общественной силе гиганта из меди и бронзы» [3, с. 164, 165]. Е. Л. Сараева считает, «что Иванов-Разумник ошибался, называя героя поэмы Евгения „бесцветным”, „ничтожным”. У Пушкина нет уничижительных оценок Евгения. Наоборот, поэт, представляя систему ценностей своего героя, заявлял о праве человека на уважение его чести, достоинства, на мечту о любви, семье, детях, внуках…». [9, с. 207].