Академик Д. С. Лихачев говорил, что о добрых людях очень легко, интересно говорить и писать. потому что добрые люди очень разные и интересные. А плохие- все одинаковые и малоинтересные. А вы что думаете по этому поводу Что вам подсказывает ваш личный опыт Объясните на конкретных примерах.

Лихачев, безусловно, во многом был прав, делая такие заявления. Он был убедителен, ведь мысль имеет основания. Поэтому, если говорить о категориальных абстракциях, все верно.Однако, с моей точки зрения, есть в его суждениях некоторая поверхностность. Для меня целиком подобная идея несостоятельна, хотя и в чем-то не лишена смысла.В первую очередь, меня крайне не удовлетворяет разделение людей на условно "добрых" и "плохих". Ибо опираясь на личный опыт, люди не поступают категорически "хорошо" или "плохо". Каждый человек - это сумма поступков, однако она, тем не менее, неодназначна. Даже известные диктаторы не были однозначно "плохими", ведь исходя из субъективного мировоззрения, они принимали решения "хорошие" с их позиции. Так, например, Гитлера можно назвать жестоким человеком, который был однозначно "плохим", но с другой стороны, субъективно он был невероятным патриотом, его решения и его политика были направлены на улучшение благобополучия нации, к которой он принадлежал.Еще "плохие" люди, с моей точки зрения, вовсе не одинаковы. Напротив, их выбор - это следствие среды, которая сформировала их такими. Их судьбы достаточно интересны с точки зрения психологии. Таким образом, не стоит делить людей на подобного рода категории, ведь каждый человек индивидуален, а его поступки - это лишь следствие среды, в которой была сформирована личность.