Александр Мешков, 15 лет, в декабре ушел из дома. Вечером в поисках ночлега он поднялся на чердак главного корпуса политехнического института. Ночью он развел костер в металлической коробке, чтобы согреться, и уснул. Под раскалившейся коробкой загорелся пол. Проснувшись и увидев огонь, Мешков испугался и убе­жал. Из-за возникшего пожара сгорели деревянные кон­струкции чердака, обрушилось перекрытие, в результате чего было повреждено оборудование актового зала ин­ститута. Причиненный ущерб составил 300 728 руб. Про­курор предъявил иск к отцу Александра, Б. И. Мешкову, о возмещении ущерба, причиненного его сыном. Суд иск удовлетворил в полном объеме. Однако при рассмотрении дела в апелляционном порядке выяснилось, что Б. И. Мешков получает заработную плату в размере 10550 руб. в месяц и еще имеет на иждивении больную дочь. Вместе с тем было установлено, что на счету Александра в сбере­гательном банке находится 18 000 руб., внесенных ба­бушкой Александра год назад на его имя. При рассмот­рении обстоятельств пожара также выяснилось, что ад­министрация института не осуществляла надлежащей охраны здания, чердачные помещения которого часто по­сещали подростки. Как показал в суде Александр, там же на чердаке он нашел керосин, который использовал для разжигания костра.

Как определить размер подлежащего возмещению вреда? Какое решение должен вынести суд апелляционной инстанции?

я считаю ,что суд обязан удовлетворить иск о возмещении ущерба. Александр должен был соблюдать правила техники безопасности в любом случаи