Прочтите отрывок о социальной структуре из книги
современного российского социолога М. Н.
Руткевича.
Схема Вебера имеет определенные достоинства. Она
охватывает, во-первых, экономические различия
(доход). Во-вторых, экономико-политические
различия; власть индивида или группы над другими
людьми и группами может осуществляться как
через политические организации (государство,
партия и т. д.), так и через экономические
организации (компания, кор-порация и т. д.). В-
третьих, социально-психологические различия,
поскольку в оценке престижа занятий, профессий и
т. п. находит выражение осознание людьми
относительной высоты своего (и чужого) положения
в иерархии.
Слабым звеном конструкции Вебера является
проблема связи между этими тремя критериями, а
следовательно, между ви-дами социальных
различий... Теории социальной стратификации, как
правило, приспособлены к изучению американского
и западноевропейского общества... Их основная
черта — попытка свести теоретическую схему (чаще
всего веберовскую) к опе-рационным понятиям,
которые допускают использование количественно
измеряемых показателей. <...> На наш взгляд,
методология Маркса имеет существенные
преимущества по сравнению с веберовской,
поскольку дает возможность осущест-вить на деле
системный подход в познании общества. Она
позволяет установить внутренние связи между
всеми типами и видами социальной структуры,
поскольку выясняет связь, существующую между
критериями деления общества на группы.
Руткевич М. Н. Социальная структура. — М., 2004. —
С. 93, 95.
Вопросы и задания к источнику.
1) В чем автор видит достоинства схемы (теории
стратификации) Вебера?
2) Сравните названные автором критерии
веберовской стратификации с теми, что приведены в
параграфе. В чем вы видите различия? Можно ли,
на ваш взгляд, утверждать, что автор фрагмента
понятие «политическая власть», исполь-зуемое
Вебером, подменил широким понятием «власть»?
3) Какие недостатки веберовского подхода и
основанной на нем теории стратификации отмечает
автор?
4) Каковы, на взгляд автора, преимущества
марксистской методологии? Согласны ли вы с такой
оценкой? Свой вывод обоснуйте.