Даниленко звернувся до суду з позовом про припинення виробництва і розповсюдження книги «Життя тварин» видавництвом «Радуга» та вилучення у відповідача примірника книги, а також стягнення з видавництва понесених збитків. Свої вимоги позивач мотивував тим, що він як автор цієї книги прав видавництву «Радуга» на її відтворення i розповсюдження не надавав. Представник видавництва «Радуга» проти позову заперечував, тому що авторських прав Даниленка видавництво не порушувало, оскільки тиражувало та розповсюджувало книжки на умовах договору з видавництвом «Цікавий світ», яке надало йому права на перевидання даного твору. У суді було встановлено, що Даниленко видав видавництву «Цікавий світ» невиключну ліцензію на відтворення і розповсюдження книги «Життя тварин». Видавництво вирішило, що воно здобуло виключні авторські права і вказало на всіх примірниках знак копірайт з назвою видавництва. Чи є правомірними дії видавництва «Цікавий світ» та видавництва «Радуга». Як слід вирішити справу?​

Відповідь:

З видавництвом «Цікавий світ» було укладено невиключний ліцензійний договір на відтворення та розповсюдження книги «Життя тварин», тому вони мають право на це. Однак, видавництво «Радуга» без дозволу автора використовувало цю книгу, вважаючи, що отримало виключні авторські права.

В цій ситуації, якщо було дійсно порушено авторські права Даниленка, то дії видавництва «Радуга» не є правомірними. Авторське право полягає на ексклюзивне право на відтворення та розповсюдження твору, і тільки автор може надавати іншим особам право на використання свого твору.

Отже, якщо суд встановить, що Даниленко не надавав прав на використання свого твору видавництву «Радуга», то дії цього видавництва будуть вважатися неправомірними. Суд може вирішити справу на користь Даниленка та стягнути збитки з видавництва «Радуга» за порушення авторських прав.