Розв'яжіть ситуацію. 17-річна Світлана Свістельник на зароблені під час літніх канікул гроші купила собі золоті сережки. На отримані в да- рунок від бабусі 2 тис. гривень купила золоту каблучку. Через деякий час вона продала сережки своїй подрузі 18-річній Ользі. Батьки Світлани, дізнавшись про це, звернулися з по- зовом до суду про визнання всіх договорів недійсними. Дайте правову оцінку ситуації за алгоритмом: - 1. Скільки було вчинено договорів? 2. На вчинення яких дій достатньо обсягу цивільної діє- здатності Світлани, а на здійснення яких їй потрібна згода батьків? 3. Яке рішення прийме суд, на вашу думку, у кожному окремому випадку? 4. Зробіть загальний висновок щодо цієї життєвої ситуації, враховуючи моральний бік справи. Цивільний кодекс України Стаття 32. Неповна цивільна дієздатність фізичної особи у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років 1. Крім правочинів, передбачених статтею 31 цього Кодексу, фізична особа у віці від чотирнадцяти до вiсiмнадцяти років (неповнолітня особа) має право: 1) самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами; ‼️‼️‼️‼️‼️ ЗА ЦИМИ СТАТТЯМИ ПОТРІБНО РОЗВ'ЯЗАТИ СИТУАЦІЮ ‼️‼️‼️‼️‼️ будь ласка якомога швидше ​

Відповідь:

Пояснення:

У цій ситуації було укладено два договори: перший - покупка золотих сережок Світланою, другий - продаж цих сережок Ользі.

Згідно зі статтею 32 Цивільного кодексу України, неповнолітня особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років може самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами. Отже, Світлана мала достатню цивільну дієздатність для укладання першого договору - покупки сережок. Однак, для укладання другого договору - продажу сережок - Світлані потрібна згода батьків.

Суд ймовірно прийме такі рішення:

Стосовно першого договору (покупка сережок): буде визнаний чинним, оскільки Світлана мала достатню цивільну дієздатність для укладення цього угоди.

Стосовно другого договору (продаж сережок): суд визначить його недійсним без згоди батьків, оскільки Світлана, як неповнолітня особа, не мала права укладати такий угоду без попередньої згоди батьків.

У цій ситуації важливо враховувати моральний аспект. Батьки мають право захищати інтереси своєї неповнолітньої дитини та контролювати її фінансові дії, щоб уникнути можливих негативних наслідків. Згода батьків є важливою заходом для захисту неповнолітньої особи від можливих ризиків та недоречних рішень.