Столяр Л. був звільнений з роботи за п.3 ст.40 КЗпП України за систематичне порушення трудової дисципліни оскільки протягом року на нього було накладено два дисциплінарних стягнення. У суді, куди він звернувся з позовом про поновлення на роботі, було встановлено, що ніяких письмових пояснень до накладення стягнень адміністрація від нього не зажадала. Крім того, профспілковий орган не дав згоди на звільнення. 1) Що розуміється під систематичним виконанням трудових обов’язків? 2) Чи підлягає Л. поновленню на роботі? Вирішіть справу. розв’язок із статтям

Відповідь:

Знизу

Пояснення:

### Розв'язок справи Л. із статтею 40 КЗпП України

1) Систематичне порушення трудової дисципліни

Згідно з пунктом 3 статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП), систематичне порушення трудової дисципліни - це невиконання працівником своїх трудових обов'язків установчо, здійснюване ним принаймні два рази протягом року, якщо інше не передбачено колективним договором або угодою.

Це означає, що для кваліфікації як систематичного порушення трудової дисципліни необхідно, щоб працівник порушував трудові обов'язки принаймні двічі протягом року.

2) Поновлення на роботі

У разі, якщо суд встановив, що адміністрація не вимагала від працівника письмових пояснень до накладення стягнень та профспілковий орган не схвалив його звільнення, можна стверджувати, що були порушені процедурні вимоги, передбачені законодавством.

Таким чином, у контексті незаконного звільнення столяра Л., його поновлення на роботі може бути аргументовано на підставі порушення процедурних вимог при накладенні стягнень та відсутності згоди профспілкового органу.

Отже, Л. підлягає поновленню на роботі, оскільки було порушено процедурні вимоги статті 40 КЗпП України, що може слугувати підставою для скасування рішення про його звільнення та його подальшого працевлаштування.