Правоведение... Кондинский Д. приговором областного суда был
признан виновным в убийстве из хулиганских побуждений(л. ч.2 ст. 105 УКРФ)
своего 70-летнего тестя Левченко.Следствие установило,что Кондинский находясь в
состоянии сильного алкогольного опьянения,учинил дебош,требуя денег на
выпивку.Чтобы унять его,родственики в том числе Левченко свалили Кондинского на
пол и держали за руки и ноги.У Левченко страдавшего атеросклерозом с поражением
сосудов сердца от сильного напряжения произошел паралич сердца повлекший
смерть. Обоснован ли приговор суда? помоги,дайте норм ответ адекватный....

С. обратилась в суд с иском о взыскании алиментов со своего совершеннолетнего сына,ссылаясь на то,что она находиться в тяжелом материальном положении,с ней проживает сын,но не смотря на то что он работает т получает ,,приличный,, заработок ей никогда не помогает.Получаемой ею пенсии не хватает на жизнь она постоянно,по ее словам голодная,и ее часто кормят соседи.Сын ранее был судим,часто оскорбляет мать,бьет. Подлежит ли иск С. удолетворению???

это 3 вопрос

а 2ой вопрос я выложил на сайт не ответите?

нет. так как со стороны Кондинского не было действий, направленных на убийство( он же его не убил лично сам).Да, события привели к смерти, но смерть произошла по медицинским показаниям, хотя приступ был спровоцирован действиями Кондинского.Его должны судить за убийство по неосторожности.