синтаксический разбор 1. я попросил лодочника отправиться на поиски заблудившегося.


2. глаза отца всю жизнь свою не теряли способности освещаться присутствием разума.

1.я-подлежащее,попросил отправиться-сказуемое,лодочника-дополнение,на поиски-обстоятельство,заблудившегося-дополнение 

(Прост.повествовательное.полное.невосклицательные.распространенное.двусоставное.неосложненное.)я-местоимение,попросил-глагол,лодочника-сущ.,отправиться-глагол,на-предлог,поиски-сущ.,заблудившегося-причастие(хотя в данном случае может рассматриваться и как сущ.)Словосочетания:попросил(кого?) лодочникаотправиться(куда?)на поискина поиски(чего?)заблудившегося 2.Глаза-подлежащие,отца-дополнение,всю-определение,жизнь-дополнение,свою-определение.на мой взгляд,в данном случае сказуемым является "не теряли способности освещаться".(Зависит от требования педаога.)присутствием-дополнение,разума-дополнение(Прост.распрост.невоскл.повествов.полное.двусост.неосложн.)Глаза-сущ,отца-сущ,всю-местоим.,жизнь-сущ,свою-местоим.,не теряли-глагол,способности-сущ,освещаться-глагол,присутствием-сущ,разума-сущ.Словосочетания:глаза(кого?чьи?) отцане теряли(когда?)всю жизньвот  тут возникает вопрос:Если сказуемое "не теряли",то получим словосочетание:не теряли(что?)способности,но,опять-таки,на мой взгляд,это неправильно.далее,не теряли способности освещаться(чем?)присутствиемприсутствием(чего?)разумаВроде,все