Проверьте текст на наличие ошибок
Приведены правильные аргументы или нет?
В данном тексте рассказывается о памятнике Крылову в Летнем саду. Смысл предложения: "Но со временем стало ясно, что далеко не всё прекрасное вписывается в правильные академические рамки." - мне понятен. Фигура Крылова слишком монументальна, а пьедестал дробится на множество мелких изображений, бронзовый памятник не соответствует традиционному классическому скульптурному убранству Летнего сада. Попробую доказать свою точку мнения на примерах из данного текста.
Во-первых, скульптор, следуя академическим рамкам, пытался изобразить поэта в римской тоге с книгой в руке, но потом изобразил так, как его видели современники. Об этом говорится в предложении 12. Скульптор, тем самым, хотел передать человеческие качества баснописца, которые ценили современники.
Во-вторых, памятник хотели установить в разных местах: на набережной Невы перед Академией наук и Университетом, у Публичной библиотеки, на его могиле в Александро-Невской лавре. Но Клодт решил сам - в Летнем саду. Об этом говорится в предложениях 13-15. Если в живую увидеть красоту Летнего сада, то можно сказать, что бронзовый монументальный памятник Крылову не сочетается с белокаменными скульптурами Летнего сада.
Итак, можно сделать вывод, что памятник Крылову не соответствует традиционному классическому скульптурному убранству Летнего сада.

ладно

спасибо

Смысл предложения , по которому написаны аргументы  , открывается. Но без первоначального текста не очень понятно, ну а так все хорошо, без ошибок)