1. Оба текста написаны на общественно значимую тему. В первом тексте речь идет о снижении грамотности школьников, а во втором тексте говорится о проблеме сохранения рек и водных ресурсов.
2. Оба текста адресованы массовому читателю. Первый текст говорит о проблеме грамотности в школах, что интересно широкому кругу людей. Второй текст обращается к читателям, чтобы они осознали важность сохранения рек и воды.
3. Оба текста призваны воздействовать на рассудок и чувства читателей с целью воспитания у них высоких, благородных гражданских чувств. Первый текст поднимает вопрос о грамотности школьников и призывает к принятию мер для ее улучшения. Второй текст подчеркивает важность рек и призывает к их сохранению.
4. Оба текста характеризуются прямой и открытой оценочностью, в которой выражена позиция автора и его страстное желание убедить читателя в своей правоте. В первом тексте автор ярко выражает свое мнение о снижении грамотности и называет это "общественным бедствием". Во втором тексте автор откровенно призывает к сохранению рек и называет их уязвимым сокровищем.
5. В обоих текстах можно найти языковые средства, создающие общую экспрессивность. В первом тексте используются эпитеты ("сильно понизилась", "недопустимой безграмотности"), риторические вопросы ("Не надо, конечно, думать"), а также словосочетания, обозначающие общественно-значимые понятия ("грамотность", "общественное бедствие"). Во втором тексте также можно найти эпитеты ("живую речку", "маленькие усманки"), сравнения ("большая Волга или малютка Усманка") и словосочетания, обозначающие общественно-значимые понятия ("высоких, благородных гражданских чувств", "главных ценностей на земле").