1-доведіть що слобожанщина була позбавлена власного політичного життя??
2-порівняйте адміністративний Слобідської України і Гетьманщини??
3-татарські набіги на слобідську україну в 17ст?
4- чому чоловіки слобожани мали нести військовий обовязок?які привілеї за несення військової служби вони отримували?

1. Доказательство того, что Слобожанщина была лишена собственной политической жизни, требует анализа исторических источников и событий. Однако, можно отметить, что в период укрепления Российской империи в Слобожанщине была установлена централизованная административная система, что могло ограничить политическую автономию региона. Кроме того, власть в Слобожанщине осуществлялась через губернаторов и воевод, назначаемых центральными властями.

2. Административный Слободской Украины и Гетманщина были двумя разными административными образованиями на Украине.

- Слободская Украина была регионом, который был освобожден от турецкого владычества в 17 веке и включал в себя города-крепости, называемые слободами. Административно регион был организован в виде уездов и входил в состав Российской империи.

- Гетманщина была территорией, где существовала система гетманской власти. Во главе гетманщины стоял гетман, который был избираемым представителем украинской элиты. Гетманщина имела свою административную структуру и самоуправление.

3. В 17 веке на Слободскую Украину производились татарские набеги. Татарские ханства, такие как Крымское ханство, осуществляли набеги на украинские земли, включая Слободскую Украину. Эти набеги были связаны с поиском рабов и добычей. Татарские набеги причиняли значительные потери населению и вызывали экономические и социальные проблемы.

4. Мужчины в Слобожане обязаны были нести военную службу для защиты территории от междоусобных конфликтов и внешних угроз, включая татарские набеги. За несение военной службы мужчины могли получать определенные привилегии, такие как освобождение от некоторых налогов или получение земельных наделов. Это могло быть связано с тем, что военная служба требовала определенных жертв и рисков, и тем, что государство ценило вклад и военные навыки своих граждан.