С каким из приведённых мнений вы согласны или не согласны и почему?

я не согласен с длинным текстом

Добролюбов и Переверзев представляют разные взгляды на понятие "обломовщина" и её проявления в русской литературе.

Добролюбов рассматривает обломовщину в качестве социального явления, где лень и пассивность Обломова могут быть проявлены в агрессии к тем, кто слабее его (например, Захар). Он видит связь между такими персонажами как Обломов, Онегин и Рудин в их неспособности действовать.

Переверзев, напротив, делает чёткое различие между Обломовом и другими героями, такими как Онегин и Рудин. Он считает, что, в то время как последние постоянно ищут, переживают тревогу и беспокойство, Обломов представляет собой противоположность: он инертен и безмятежен.

Я склоняюсь согласиться с Переверзевым, так как считаю, что хотя Обломов может иметь некоторые черты обломовщины, его характер отличается от того, что проявляется у других героев, таких как Онегин и Рудин. Обломов больше связан с пассивностью и бездействием, чем с активным исканием или беспокойством.