В СССР национальность определялась и фиксировалась в паспорте. В общественном мнении также господствовала жесткая норма единственной, обязательной и кровной национальной принадлежности. И если государство записало в паспорте, значит, ты и есть именно то, что записано. Этнолог В. А. Тишков называет такую ситуация «вынужденной идентичностью» и отмечает, что подобных примеров на территории бывшего СССР не тысячи, а миллионы. Он приводит близкий ему пример. Приятель его сына Феликс Хачатурян, всю жизнь проживший в Москве, ни слова не знающий по-армянски, никогда не бывавший в Армении, числился по советскому паспорту армянином, хотя не только по культуре, но и по самосознанию является русским.Ученый ставит вопрос: имеет ли право такой человек считать себя русским? Или основными определителями этнической идентичности являются звучание фамилии и внешний облик? У ученого есть четкий, обоснованный ответ. А вы какого мнения? Объясните.

По видению советских властей - да, но задание предполагает моё мнение, этот человек полноправно может считать себя русским. Основными определителями является не этническая идентичность , звучание фамилии облик , а то какого родства его родители. Но в некоторых случаях может оказаться иначе : человек выглядит арменином, его фамилия звучит по армянски и родители по национальности смешанные армяне или чистокровные , но человек считает себя русским , то права власть. Я высказал(а) своё мнение крайне рассудительно , надеюсь вам все понятно

Такой человек действительно имеет право считать себя русским, так как является таковым по самосознанию, культуре. В данном случае звучание фамилии, внешний облик, место рождения родителей, это все неважно, ибо человек сознает себя русским и имеет право им являться.