Иванов К. и Петров В. уклонялись от уголовной ответственности за грабеж, угнали самолет, разоружили охрану и захватили самолет Ту-154. После этого они потребовали у экипажа изменить маршрут и совершить посадку в аэропорту г. Карачи (Пакистан). Пакистанский суд приговорил их к различным срокам наказания: от 21 года, до 25 лет тюрьмы. Высший суд Пакистана снизил всем осужденным срок тюремного заключения до 10 лет. Через 8 лет, в связи с 50-летием независимости Пакистана, все они были амнистированы и возвращены в Российскую Федерацию.

1.Подлежат ли указанные выше осужденные уголовной ответственности по законодательству РФ?
2.Какой принцип действия уголовного закона в пространстве должен применяться в данном случае?

Во-первых, не понятно осудил ли их пакистанский суд за грабеж. Если нет, то они подлежат ответственности по прибытии на родину (если, конечно, не истекли сроки давности)Указанные лица могли бы нести ответственность за совершенное преступление в РФ, т.к. во-первых, являются гражданами России (принцип гражданства), во-вторых, совершили преступление на территории РФ (угнали российский самолет, преступление совершенное на судне, приписанном к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации считается совершенным на территории РФ (территориальный принцип).В то же время, указанные лица уже понесли ответственность за совершенное преступление в другом государстве. В соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.Таким образом, по прибытии на родину указанные лица к ответственности привлечены не будут.