Павловський дізнався, що шістнадцятирічний син його сусідів Сергій, сам ремонтує теле та радіоапаратуру, вирішив використати його послуги і доручив йому відремонтувати телевізор. Вони домовилися, що за роботу Сергію буде заплачено 3000 грн. Сергій довгий час ремонтував телевізор, намагався навіть його переладнати за новою схемою, але полагодити так і не зміг. Тоді Павловський прийняв рішення відвезти телевізор до майстерні. Оглядаючи телевізор, майстер сказав, що через спробу самостійно відремонтувати телевізор, було пошкоджено багато деталей та відремонтувати його неможливо. Павловський звернувся до батьків Сергія з вимогою відшкодувати нанесені йому збитки. Батьки відмовилися це зробити, обґрунтовуючи відмову тим, що вони не тільки не давали своєму сину згоди на укладення угоди з Павловським, але навіть не знали про це. Павловський звернувся до суду з позовом до батьків Сергія. Яке рішення повинен винести суд? Чи зміниться рішення, якщо буде встановлено, що батьки знали про укладення договору?

Ответ:

Суд може вирішити, що Павловському слід відшкодувати збитки, оскільки батьки можуть нести відповідальність за дії свого неповнолітнього сина. Якщо буде доведено, що батьки знали про угоду, це може посилити позицію Павловського в судовому процесі