Написать счинение-рассуждение по роману А.С. Пушкина «Евгений Онегин»

Скажи что ты и так знаешь без всяких доказательств

Виталий Аксёнов. Кто была Татьяной Лариной. СПб.: Издательский дом «Петрополис», 2013. — 304 с. Виталий Аксёнов, филолог и кинематографист, не претендует на то, чтобы на его книге стоял гриф «научное исследование». Он просто рассказывает, популярно и увлекательно, об одной из самых любимых героинь Поэта, ссылаясь при этом на мнения самых разных исследователей и комментируя их. Удивительно, но, несмотря на бессчетное количество научных книг, статей, воспоминаний, никто точно не знает, кто была Татьяной Лариной, «та, с которой образован Татьяны милый идеал». Ученые, писатели, просто пушкинисты судорожно пытались разгадать эту интригующую тайну. Все были уверены, что прототип Татьяны, конечно, существует, только следует получше его поискать. Хотя такой известный литературовед, как Юрий Лотман, и пытался отговорить исследователей от этого бессмысленного, по его мнению, занятия. Споры ведутся не только о прототипе, но и о самой Татьяне уже почти два столетия. Ей восхищались и ее презирали. Д. Писарев утверждал: «голова несчастной девушки… засорена разной дрянью», А Ф. Достоевский считал, что «Татьяна — тип женщины совершенно русской, уберегшей себя от наносной лжи; ее счастье в высшей гармонии духа». Споры ведутся и о самом Пушкине. А можно ли заниматься «поисками» Татьяны Лариной, минуя самого поэта? И В. Аксёнов рассказывает, что думали о Пушкине и его героях В. Белинский и Д. Писарев, И. Тургенев и Ф. Достоевский, А. Ахматова и А. Блок, М. Цветаева и Ю. Тынянов, Д. Лихачев и Ю. Лотман. А также многочисленные, так называемые пушкинисты, светила мировой, региональной и местной науки. Он приводит обширные выдержки из книг и статей, в том числе малоизвестное эссе Владимира Набокова «Пушкин, или Правда и правдоподобие», написанное им к 100-летию со дня гибели поэта в 1937 году во Франции. В. Аксёнов обращается к книге Андрея Синявского «Прогулки с Пушкиным» и пробует понять, что в этой книге возмутило оппонентов Синявского, включая Солженицына. Нестандартность мышления? В. Аксёнов помещает в свою книгу и статью Валерии Новодворской об Андрее Синявском 2001 года. (А мало кто знает, что Новодворская не только «пламенный революционер», но и филолог.) В. Аксёнов представляет на суд широкой публике неизвестные ей (или малоизвестные) материалы, сенсационные и явно сфабрикованные материалы. Кажется, что можно сказать сенсационного о Пушкине? Все изучено. Ну, не так все просто, надо учитывать времена и нравы. И вот уже некто Андрей Назаров, радикально пересматривая версии всех известных пушкинистов, в своей статье утверждает, что стихотворение «Я помню чудное мгновенье» посвящено Ивану Пущину, надо только заменить одно слово: не «явилась», а «явился» — «передо мной явился ты». И вот уже возникает версия об иной, «истинной» сексуальной ориентации поэта. Ниспровергал Пушкина с «корабля современности» не только В. Маяковский, ниспровергают его и в наши дни, свидетельством тому эпатажные выступления наших современников в периодике, на телевидении. Даже памятник Пушкину (или «культ памятника») подвергается критике со стороны тех, кому уж точно не соорудят памятника на народные деньги. А может, действительно пора дать отдохнуть Пушкину от нас, быть может, и Пушкин устал от нас, и устали мы от него? В. Аксёнов рассказывает и о том, как менялось отношение к Пушкину на протяжении двух веков, и сопоставляя конкретные публикации, полярные взгляды, диаметрально противоположные оценки, рассказывает, как использовали Пушкина в политическом контексте жизни страны, как и почему погибали пушкинисты, чьи воззрения не соответствовали догматам эпохи. Одно из свидетельств — статья Александра Лациса о странном преследовании пушкинистов. А что ж Татьяна? Не забыл ли о ней автор, погружаясь в дебри «пушкинистики» и «пушкинзма»? Нет, конечно.